Jürgen Brandt wrote:
> Georg Matejko schrieb:
>> falls die 67 kN und 3m stimmen, reicht eine Holz-Stütze 12/14 bzw.
>> 14/14, Sortierklasse S10 (GKl II alt) aus.
>
> Die zul. Druckspannung beträgt 0.85 kN/cm² => 12/14 nicht ausreichend
> im Lastfall H, denke auch an die Pressung senkrecht zur Faser in der
> Pfette und eventuell in der Auflagerschwelle:
>
> A erf. 67.02 / 0.2 = 335 cm²
>
> Jürgen

Danke Jürgen, die Hitze hat mich ein wenig vergucken lassen in der
Knickzahlentabelle, die ich mir hier zuhause erst ergoogeln musste.

A erf. = 192.4 cm², also 14/14 im Lastfall H

12/14 hätte eine Spannungsüberschreitung um 15%, davon ginge noch nichts
kaputt, denn z.B. im LF HZ darf die Spannung 25% höher angesetzt werden.
Die rechnerischen Sicherheiten im Holzbau liegen so zwischen 2,0 und 2,5.

Wie groß ist denn nun die Normalkraft im LF H? Sind das die 67,02 kN, Heiko?

Die Pressung quer zur Faser habe ich außen vor gelassen, denn für das
IPB 100 ist es ja auch konstruktiv gelöst worden.

Immer noch schönes Wochenende
Georg

--
Georg Matejko

Email: georg@matejko.de
URL: www.matejko.de

Georg Matejko posted:

>A erf. = 192.4 cm², also 14/14 im Lastfall H

Vergiß das.
Sigma senkr = 67.02/14/14 = 0.34 kN/cm^2
>> 0.2!

>Die Pressung quer zur Faser habe ich außen vor gelassen, denn für das
>IPB 100 ist es ja auch konstruktiv gelöst worden.

Die kannst du nicht außer Acht lassen. Bei einem HE-B 100 ist eine
entsprechende Kopfplatte drauf. Das Stahlprofil wurde vermutlich deshalb
gewählt, nicht wegen der Knicklast.

Gruss, Werner
--
Morver, der Rollstuhl fuer kranke Windows-Newsreader und fuer OE.
Aktuelle Version 1.0.305: http://www.morver.de/

Werner Jakobi wrote:
> Georg Matejko posted:

>>Die Pressung quer zur Faser habe ich außen vor gelassen, denn für das
>>IPB 100 ist es ja auch konstruktiv gelöst worden.
>
>
> Die kannst du nicht außer Acht lassen. Bei einem HE-B 100 ist eine
> entsprechende Kopfplatte drauf. Das Stahlprofil wurde vermutlich deshalb
> gewählt, nicht wegen der Knicklast.

Warum sollte man kein schwächeres Profil nehmen und ´ne ebenso große
Kopfplatte drauf braten, damit die Pressung quer zur Faser stimmt?

Bislang war´s nur ´ne statische Rechenaufgabe, noch keine Tragwerksplanung.

Mitgedacht: 14/14 is´ o.k. mit Kopfbändern oder Hartholz-Schwelle. Da
die Kopfbänder die Knicklänge in einer Ebene verkürzen, kann man dann
auch noch günstiger bemessen. Wenn man Glück hat, kommt vielleicht auch
noch ein Vorzugsquerschnitt heraus.

Erst wenn man alle Randbedingungen kennt, kann man Heiko optimal
bedienen. ...und aus reiner Freude, hier zu lesen und zu schreiben und
gelesen zu werden...

Das Wochenende wird immer besser. ;)

Grüße

--
Georg Matejko

Email: georg@matejko.de
URL: www.matejko.de

[X] had to cancel former message
[X] BIG SORRY
[X] hope You were all asleep

Werner Jakobi wrote:
> Georg Matejko posted:

>>Die Pressung quer zur Faser habe ich außen vor gelassen, denn für das
>>IPB 100 ist es ja auch konstruktiv gelöst worden.
>
>
> Die kannst du nicht außer Acht lassen. Bei einem HE-B 100 ist eine
> entsprechende Kopfplatte drauf. Das Stahlprofil wurde vermutlich deshalb
> gewählt, nicht wegen der Knicklast.

Warum sollte man kein schwächeres Profil nehmen und ´ne ebenso große
Kopfplatte drauf braten, damit die Pressung quer zur Faser stimmt?

Bislang war´s nur ´ne statische Rechenaufgabe, noch keine Tragwerksplanung.

Mitgedacht: 14/14 is´ o.k. mit Kopfbändern oder Hartholz-Schwelle. Da
die Kopfbänder die Knicklänge in einer Ebene verkürzen, kann man dann
die Stütze vielleicht noch günstiger bemessen, wenn man in der anderen
Richtung etwas zulegt. Wie breit ist die Mittelpfette? Wenn man Glück
hat, kommt sogar ein Vorzugsquerschnitt heraus.

Ach ja, Knaggen gibt´s auch noch.

Erst wenn man alle Randbedingungen kennt, kann man Heiko optimal
bedienen. ...und aus reiner Freude, hier zu lesen und zu schreiben und
gelesen zu werden...

Das Wochenende wird immer besser. ;)

Grüße

--
Georg Matejko

Email: georg@matejko.de
URL: www.matejko.de

Hallo zusammen:


Wenn man Glück
> hat, kommt sogar ein Vorzugsquerschnitt heraus.
>
> Erst wenn man alle Randbedingungen kennt, kann man Heiko optimal
> bedienen. ...und aus reiner Freude, hier zu lesen und zu schreiben und
> gelesen zu werden...

noch eine Randbedingung: Brandschutz F30 (bei 12 cm kann das knapp werden)
bei Gebäuden niedriger Höhe mit Aufenthaltsräumen über dem 2. Vollgeschoß.
vermutlich geht es ja um Dachgeschoßausbau?

gruß robert aus ffb,
(der jetzt gleich mit dem schlauchboot auf die amper geht)

Hallo Georg,

> kann sein, dass es um Dachgeschossausbau geht. Vielleicht sogar über dem
> 2. Vollgeschoss. Jedoch, in welchem Bundesland gibt es F30-Anforderungen
> für Geschosse im Dachraum, über denen keine Aufenthaltsräume liegen? Ist
> ja auch eine verhältnismäßig wahrscheinliche, mögliche Situation.

gem. BayBO Art 33.3 sind Dächer von innen bei Gebäuden, die gem. BayBO
Art 28.2 Tragende Bauteile F30, Ausmahme bis 2 WE max 2 Vollgeschosse
haben, auch ohne F30 zulässig, "wenn Belange des Brandschutzes nicht
beeinträchtigt sind"

... und wer beurteilt das? hier sind doch wieder die Archis
verantwortlich, deshalb baute ich die Dächer F30 (ist ja kaum ein
Aufwand mit GK oder Mineralfaser mit F30 Zulassung).

Ich hab probehalber mal eine Abweichung beantragt (dann müssen die
Behörden das dann prüfen :-) ), aber auch die untere Bauaufsichtsbehörde
hat sich das wohl nicht getraut.

gruß aus dem sonnigen FFB
von Robert Giessl