Hi,
Thorwald Brandwein schrieb in der newsgroup de.sci.architektur:
> > War wohl sein Traum. Zur Kopfjagd hatte er ja aufgerufen.
> > Jedoch: Das ist ultrarechtes Gedankengut. Es gibt da die
>Menschenrechte,
> > usw. Da gibt es bessere Ansaetze. Guantanamo, wie abscheulich.
> Nun - Belohnungen (Kopfgelder) als Hilfsmittel zur Jagd nach
>Verbrechern
> sind prinzipiell nicht anrüchiger, als Preise für andere
herausragende
> Leistungen....
Das klingt wie das deutsche Nachkriegsereignis, wenn es etwas drunter
und drueber ging, zu sagen, wir braeuchten wieder einen Adolf.
Niveaulose Floskel. Einzig Ausdruck der Hilflosigkeit.
>Man denke daran, dass heute auch Friedensnobelpreisträger
> mehr oder weniger ernsthaft um ihre Rechte fürchten müssen, weil
es an
> konsequenter Haltung fehlt.
Die Menschenpanoramen sind seltsam genug. Trotzdem ist eine
menschenrechtlich Vorgabe besser, als in Folter, usw. zu enden, wenn in
den Ernstfall gegangen wird. Das Dilemma entspricht dem Schiessbefehl
bei Demonstrationen. Deeskalationsmittel anderer Art gibt es auch.
> Guantanamo, Folter im Irak, Unbekanntes in Afganistan usw, aber auch
> Dummlall in D, z.B. in der Zuwanderungsfrage, bringen nur eine
> Zwiespältigkeit zum Ausdruck, die zwangsläufig eintritt, wenn
>angebliche
> Gutmenschen Ideale verkünden, die sie weder selbst, noch ihre
Schergen,
> leben können.
Du wirfst Schergen und Gutmenschen zusammen in einen Haufen, nach dem
Motto: "Wir sitzen alle in einem Boot!" Mit der Arche Noah ist das
aber
so eine Sache.
> In dieser Hinsicht sind mir die durchgeknallten Gewaltbereiten fast
>schon
> lieber - die täuschen wenigtens nicht in derart heuchlerischer Weise.
Wenn Du selbst betroffen bist, weil irgendwer Dich als Terrorist
denunziert hat, um von anderen abzulenken, geht es Dir "bestens".
> > Bush ist kein Einzelkaempfer wie Silvester S.
> Hab ich verlangt, dass er den Verbrecher fängt?
Wenn ich das richtig las, wurde nachtraeglich gewuenscht, Bush solle
jemanden aufspiessen und vor dem weissen Haus zur Schau stellen. Da er
dafuer Schergen braeuchte, kann sich ja der Betreiber der Idee auf den
Weg machen.
> Ich kann Tobias nur Recht geben .
Ich nicht. Der hat gut "reden".
An der Person Bin Laden hätte man ein
> seinen Freunden verständliches Exempel statuieren können
"haette" ist gut. Wo ist er denn?
> Man hat sich aber statt dessen entschieden, mit typisch gutmenschlicher
> (aber leider gelogener) Begründung, einen Krieg zu führen, der
vom Weg
> zivilisierten (aber konsequent harten) Rechtes weg geführt hat.
Wo ist der wirkliche Zusammenhang? Die Besetzung des Irak und Bin Laden
sind zwei Dinge.
Jetzt
> müssen die Amis sich schon davor fürchten, dass ihnen irgendwer
einen
> lebenden Bin Laden öffentlich auf dem Silbertablett präsentiert
oder
>sogar,
> dass der sich unter internationalem Medienrummel selber stellt.....
Naiv.
(Aber
> vielleicht haben sie ihn auch schon irgendwo verscharrt und machen
>"seine"
> Videobänder, mit denen sich Rechtsbeugungen so herrlich
begründen
>lassen
> selber....)
Noch naiver.
> Hauptsache Bush geht regelmäßig und pünktlich in die
Kirche und unsere
> deutschen Gutmenschen haben konkrete, politisch korrekte Ziele für
ihre
> ausgestreckten Zeigefinger...
Damit entpuppt sich diese Art von Ironie. Aus welchen Hilflosigkeiten
geboren?
Bin Laden ist ein Thema. Der seltsame Irakkrieg das andere Thema. Der
Wahlbetrug in den USA, man denke an Florida, wieder ein Thema. Und so
weiter.
K.L.
--
Immer auf dem aktuellen Stand mit den Newsgroups von freenet.de:
http://newsgroups.freenet.de
