Hi Thorwald,
> Das Dumme ist, dass man wohl anerkennen muss, dass wir alle
> (auch unsere Wissenschaftler und Politiker) nicht genug wissen,
> um mehr als spekulieren zu können.
> Letztlich hat das Max-Plank-Institut wieder mal was
> veröffentlicht (Sonnenaktivität), worauf man Zweifel an der
> unterstellten Bedeutsamkeit antropogener Einflüsse auf das Klima
> gründen kann. Danach hat sich das mit der Erwärmung dann
> allerdings bis 2030 wieder beruhigt - ggf. wirds wieder kälter.
Die ganzen Sonnenfleckenaktivitätstabellen wurde inzwischen widerrufen.
Ich kann mir den Namen nie merken, war ein Fritze aus
Dänemark, der séine eigene Untersuchuing dazu widerrufen hat.
Inzwischen geht man davon aus, dass die Sonnenflecken eine
sehr untergeordnete Rolle spielen, nahe null.
> Keiner weiss was, aber alle spekulieren munter vor sich hin -
> grad sio wie es ihnen (nicht zuletzt wirtschaftlich) in den Kram
> passt... Ich kanns bald nicht mehr hören.
Das ist halt nun mal "Stand der Technik" in einem komplexen
Zusammenhang :-) Unbezweifelbar steigt der Co 2 - Gehalt der
Atmosphäre stark an, unzweifelbar kann keiner erwarten, dass
dies ohne Ergebnis bleibt., zumal inzwischen nachgewiesen ist
(Eisbohrungen), dass ein hoher Co2-Gehalt in Phasen sehr
warmer Klimaten fällt. Ob nun das Ross den Reiter, oder der
Reiter das Ross bedingt, ist halt noch offen - da diese Situation
etwas neu ist.
> War gerade zuhause Laub fegen - fands nicht schlecht, dabei
> ein paar Sonnenstrahlen genießen zu können :-))
Ich persönlich hab nichts gegen eine Klimaerwärmung in unseren
Breiten, aber global gesehen ist es halt ein Experiment mit
unbekanntem Ausgang.
> Wenn man mir garantiert, dass das "Wetter" anhaltend besser
> wird, pflanz ich gerne Olivenbäume in den Vorgarten und mach
> meinen Sprit selber - aber jedes Jahr erfrorene Bäume ersetzen
> macht auf die Dauer keinen Spaß....
Es steht gar nicht fest, ob es ein Problem wird,
man muss davon ausgehen, dass sich für viele die Umstände
ändern, Mitteleuropa könnte langfristig eher kälter werden,
versiegt der Golfstrom wegen der vermehrten Süsswasser-
zufuhr (schwimmt oben auf und drängt nach Süden).
> Wenns was nutzt geb ich auch mein vorletztes Hemd für ein
> paar PV-Elemente und schraub die aufs Dach. Aber momentan
> hab ich den Eindruck, das nutzt nur den Herstellern und die
> scheren sich immer weniger darum, den realen allgemeinen
> Nutzen ihrer Produkte zu mehren - sie reden ihn uns nur
> zunehmend lauter ein .... Wo bleiben denn die seit
> Jahrzehnten versprochenen Verbesserugen und Preisvorteile
> durch steigenden Bedarf?
Man muss unterscheiden zwischen Werbung und Forschung.
Sicher wird viel missbrauch betrieben, mit diesem Thema. Aber
man muss sich mal vom Schuldkomplex befreien, und einfach den
Tatsachen ins Auge sehen. Ich verbrauche auch Energie, und
sicher mehr als der Durchschnitt. Aber ich sehe keine Veranlassung,
mich dafür rechtfertigen zu müssen, oder ein schlechtes
Gewissen zu haben, die Vorgänge nicht mal abseits der Positionen
zu betrachten, soweit man die Möglichkeit dazu hat :-)
> Da stand doch glatt heute etwas über die deutsche
> Stromwirtschft in der Zeitung (habs bisher nur überflogen) -
> Ins Auge sprang die Behautug, dass die Effektivität der
> Branche in den letzten Jahren um 45% gesteigert werden
> konnte. (Na ja - die Preise sind gleichzeitg um 33 %
> gestiegen - teilweise wohl auch wegen des EEG....)
>
> Zu Bush: Das war wohl doch so zu erwarten, obwohl
> ich (wie laut Umfragen 80% der Deutschen) anderes erhofft
> habe.... Da meine Verbundenheit zu den USA aber eher klein
> ist, werde ich wohl zu den vielen Menschen gehören, die
> ohnehin keinen wirklichen Unterschied der amerikanischen
> Politik bemerkt hätten....
>
> Bemerken tue ich hier nur, dass Ladschaftsarchtiektur in
> D offenbar nur noch bedingt stattfindet. Von LA kriege
> ich nichts mehr mit und wie mir von anderen Betrieben
> berichtet wurde, sind ihre Aktivitäten auch in anderer
> Hinsicht rückläufig.
> Offenbar haben sie keine Lobby, die gegen die aktuell
> etablierten Profiteure der Klimakatastrophe ankommt....
> Nun - wenn Landschaft nur noch als Raum für
> Energieerzeugung angesehen wird, dann ist der Trend
> wohl erklärlich.... Vielleicht sollte man sich mal wieder
> erinnern, dass ma CO2 nicht nur freisetzen, sondern auch
> binden kann....
Man kann darüber streiten, ob KKW oder Windstrom
sinnvoller ist. Man kann darüber streiten, ob die Spargel
in der Landschaft schön sind. Man kann nicht darüber
streiten, dass wir Energie brauchen - und dass irgendwann
das Öl ausgehen wird, nicht für uns, sondern erdgeschichtlich
gesehen, sehr bald.
Man kann die augen verschließen, das Öl vollständig verheizen,
die Atmosphäre des Tertiär oder sonstwas wiederherstellen,
man kann sicher auch mit einem weltweit tropischen Klima
leben :-)
Nur man muss wohl endlich einsehen, dass sich das Klima mit
sehr hoher Wahrscheinlichkeit durch unser Zutun ändern
wird. Das ist schon alles. Ob man deshalb ein schlechtes
Gewissen hat, bleibt einem selbst überlassen. Es ist
nicht nötig, aber vielleicht, kann man, stellt man sich der
einfachen Tatsache, das Heft etwas in der Hand behalten.
Um mehr geht es gar nicht.
Gruß
Tobias
