Karl-Ludwig Diehl, Ackerstrasse 4, 53179 Bonn
(aller guten Dinge sind drei, deshalb:)
Was ist Architektur ? / 3
Was wohl nicht gemacht werden darf, ist, diejenigen, die nicht wissen,
was Architektur ist, ausschliesslich auf ein Woerterbuch zu verweisen,
wo sie das nachschlagen sollen, was Architektur sein koennte. Denn was
dort unter dem Stichwort Architektur erklaert ist, wird viele, die
beruflich nichts mit Architektur zu tun haben, eher verwirren. Doch
selbst Architekten duerften leicht in die Irre gehen, wenn sie sich
damit auseinandersetzen muessen, was die Lexika dazu hergeben. Koepf
etwa schreibt: "A. beginnt dort, wo der Bauwille ueber Notwendigkeit und
ueber Nuetzlichkeitserwaegungen hinausgeht." (1) Der groesste Unsinn, so
muss u.a. daraus abgeleitet werden, laesst sich als Architektur
bezeichnen, und das, was als Gebautes der Notwendigkeit entspricht und
nuetzlich ist, soll demnach keine Architektur sein. Auch diese
Formulierung stoesst bei mir auf Probleme: "Der Stand einer langen
Entwicklung kennzeichnet die heute uebliche Verwendung des Begriffes A.
nur noch im Sinne von Ausschmueckung und daher vielfach als
ueberfluessig empfundene Zutat." (2) "Dagegen", so beendet Koepf
seinen
Eintrag zum Stichwort Architektur, "blieb der Begriff Baukunst von einer
solchen Abwertung verschont." (3) Das wiederum laesst erkennen, dass
Architektur und Baukunst zwei verschiedene Begriffe sind, die nicht
daselbe bezeichnen. Trotzdem schreibt Koepf: "Architektur ist die
Kunstform des Bauens, die Baukunst. Der Begriff wird daher oft auch fuer
Baukunst verwendet." (4) Es ergibt sich logisch, dass zwar jemand
hingehen kann und Architektur als etwas auffassen kann, was er auch mit
Baukunst meint, aber, wie Koepf ja selbst bemerkt, ist das genaugenommen
falsch, da die beiden Begriffe im wirklichen Gebrauch unterschiedlich
anzuwenden sind, um etwas zu bezeichnen.
Um dieser Problematik zu entgehen und Architektur besser zu erklaeren,
fasse ich Architektur als etwas auf, das durch Adjektive charakterisiert
wird und sich nach einer Grundordnung in gute, schlechte, langweilige
und interessante Architektur aufteilen laesst. Gute und interessante
Architektur ist Baukunst, schlechte und langweilige Architektur ist
schlicht und einfach Rechtwinklerei. Eine solche Gliederung entlastet
das Denken rund um die Architektur von Fehlern und schafft endlich
Klarheit. Solche Architekten, die schlechte und langweilige Architektur
machen, sind zwar eindeutig grosse Langweiler, aber vor allen Dingen
Rechtwinkler. Nun ist mir einmal einer begegnet, der ueber sich
formulierte: "Ich bin stolz Rechtwinkler zu sein !" Dem sei gesagt:
"Die
muss es auch geben !" Denn wenn keine langweilige und schlechte
Architektur gebaut wuerde, liesse sich dazu als Gegensatz keine gute und
interessante Architektur herausstellen. Und dann gaebe es also keine
Baukunst. Das waere ja schrecklich. Hiermit wird deutlich, wie notwendig
Rechtwinkler fuer unsere Baukunst sind, denn ohne sie gaebe es keine.
Karl-Ludwig Diehl
Anmerkungen:
(1) - (4) Hans Koepf: Bildwoerterbuch der Architektur. Stuttgart, 1985
Reprint der 2.Auflage von 1974. S.22
--
Immer auf dem aktuellen Stand mit den Newsgroups von freenet.de:
http://newsgroups.freenet.de
Was ist Architektur ? / 3
2003-09-10 23:21:46
