Hallo Tom,
> Naja, als Physiker UND Architekt kann ich Dir bestätigen, dass es
> manchmal genau anders herum ist. "Ingenieurphysik" ist schon was
> deutlich anderes als echte Physik. Abgesehen davon, dass da oftmals
> weit im sicheren Bereich stehende Pi*Daumen-Regeln verwendet werden
> statt echter (komplizierter) physikalischer Theorien, spielt
> insbesonders die Industrielobby bei der Festlegung von zulässigen
> Werten, Grenzwerten und anzuwendenden Rechenverfahren eine ganz
> maßgebliche Rolle.
Da hast du sicher recht. Aber du weisst auch, dass wir auf dem Bau weit ab
sind von den standartisierten Laborbedingungen und ich bin in meiner Praxis
als Sachverständiger für Schäden an Gebäuden manchmal
gottfroh um eine gute
Pi*Daumen-Regel, von der ich weiss, dass ich beim Ortstermin mit
genügender
Sicherheit nicht daneben liegen kann. Wenn ich dann wieder im Büro vor dem
Computer sitze, kann ich mich näher an den Grenzwert rechnen, ohne mich
vor
den Anwälten blamieren zu müssen. Sonst laden die mich zur
Erläuterung
meines Gutachtens vor und ich hocke wieder einen halben Tag auf dem
Gerichtsflur rum.
Dass die Industrie diese Spannen natürlich auch zu ihrem Vorteil nutzt,
ist
bei den Einsätzen, um die hier gespielt wird, wohl kein Wunder.
> Ich würde grob abschätzend sagen, dass Ingenieurphysik grob
gesagt aus
> 50% Physik, 40% Vereinfachung und 10% Politik besteht :-)
Da hast du als Vertreter der reinen Lehre auch recht. So ist es meistens.
Das hängt auch davon ab, dass wir die Ergebnisse unserer meist laienhaften
Kundschaft verkaufen müssen. Vom Glauben, dass Wände atmen und Beton
wasserdicht ist, kann man eben nur schwer lassen. Ausserdem müssen wir
uns
nicht nur mit der Physik, sondern auch mit Chemie, Werkstoff- und
Materialkunde, Verordnungen und Richtlinien, Baukonstruktion und der
Befindlichkeit von Schwarzkitteln auseinandersetzen. Da muss man straffen.
Bei einem normalen Bauschadensprozess würde ich allerdings etwas anders
quoteln:
40% Physik,
40% Vereinfachung,
20% Heissluft:
"Wir messen den Feuchtegehalt in der streitgegenständlichen Wand mit
einem
neuartigen Verfahren, das mit einem konzentrierten Hochfrequenzfeld
arbeitet, welches bis zu 150 mm in feste Körper eindringen kann. Ich darf
alle Anwesenden bitten ihre Handys auszuschalten und Personen mit
Herzschrittmachern sollten zu ihrer Sicherheit zwei Schritte
zurückzutreten." Das kommt immer wieder gut. (It must be voodoo what
you do)
> >Eines dieser physikalischen Gesetze ist, dass kein Dämmstoff
besser
dämmt,
> >als eine stehende Luftschicht, das gilt auch für diese Matte wie
immer
sie
> >beschaffen sein mag, und zwar sowohl in Deutschland, als auch in der
> >mongolischen Volksrepublik.
>
> Auch wenn diese Aussage so grundsätzlich richtig ist, ist sie doch in
> der Praxis grundlegend falsch, weil es dort eben keine
"stehenden"
> Luftschichten gibt. Schon ab wenigen Millimetern Schichtstärke hast
Du
> starke laminare Strömungen, die Dir die Wärme mit großer
Effizienz
> abtransportieren.
Gut, das ist wahr. Aber die Baustoffindustrie arbeitet dran, wie wir an der
Matte sehen können. :-)
Immerhin haben wir aus der Dämmfolie einen netten Thread gewrungen, mal
schaun, was draus wird.
Grüsse
Hubert
