Hallo,

wie sieht eine zeitgemaesse Daemmung im Altbau nach unten aus?
Randbedingungen sollten sein: Gesund, zukunftsorientiert, stilistisch
eher passend zum Haus: Laminat raus, passendes Parkettmuster und
Linoleum rein. Preis-Leistungsverhaeltnis sollte stimmig sein.

Gegebene Konstellation: Altbau um 1900, Kellerwand aus
Kalksand-Naturstein, Wanddicke Altbau ca. 50 cm, Keller noch dicker mit
Naturboden.

Fussboden ist einfache Balkenkonstruktion mit Dielen - Zwischenaufbau
zum derzeit draufliegenden Laminat unbekannt. Im Kuechenbereich liegt
Stampfbeton.

Der sinnvollste Ansatz scheint zu sein, den Kellerzugang von innen
komplett zu schliessen - der Keller hat Aussenzugang und muss wohl
permament belueftet bleiben, auch und gerade im Winter.

Von daher sollte man vielleicht INNERHALB der EG-Wohnung auf den Boden
10 bis 15 cm Bodendaemmung draufpacken? Nimmt man da einfach Balken,
Mineralwolle und packt gleich noch die Heizungs- und Elektroinstallation
in diesen Zwischenboden? Oben drauf dann Spanplatten und Parkett (bzw.
in Kueche/Bad eine passende Unterkonstruktion)

Das klingt nach der fuer mich einfachsten Loesung. Aber unter dem Aspekt
einer spaeteren Umruestung (in 10-20 Jahren?) auf Erdwaerme oder andere
Waermetauscher waere vielleicht auch die Eignung fuer eine
Fussbodenheizung zu pruefen? Oder sollte im Altbau vielleicht auch
gleich an Zu/Abluft gedacht werden, die im Boden versteckt wird? Denn
die Fenster werden meist geschlossen bleiben (Bahnlinie).

Die Zimmer haben uebrigens ordentliche Altbauhoehe mit ca. 2.60 m. Dass
die Tueren versetzt werden muessen, ist offensichtlich - die Probleme
beim Hoehersetzen von Tuerstuerzen noch nicht.

Schoenen Gruss
Martin

> Die Zimmer haben uebrigens ordentliche Altbauhoehe mit ca. 2.60 m. Dass
> die Tueren versetzt werden muessen, ist offensichtlich

Nicht nur die. Auch Fenster, Steckdosen, Lichtschalter liegen nachher
ungew

On 19 Oct 2006 03:22:51 -0700, Walter wrote:
> > Die Zimmer haben uebrigens ordentliche Altbauhoehe mit ca. 2.60 m. Dass
> > die Tueren versetzt werden muessen, ist offensichtlich
>
> Nicht nur die. Auch Fenster, Steckdosen, Lichtschalter liegen nachher
> ungewöhnlich niedrig. Und die Treppe ins OG bekäme eine Stolperfalle
> als unterste Stufe. Hier ist möglicherweise noch einiger Umbauaufwand
> versteckt.
>
> WC- und Waschbeckenanschlüsse und Aufhänger müssen definitiv
> umgebaut werden, sonst ists kein Stuhlgang mehr sondern Hockergang :-)

Guter Hinweis - Treppe ist loesbar, Elektrik waere vielleicht akzeptabel
(aber ohnehin zu erneuern), Sanitaer muss auch neu gemacht werden.

> Ich würde eher eine billige Deckenisolierung im Keller in Betracht
> ziehen. Kommt natürlich auf die Raumhöhe und künftige Kellernutzung
> an.

Zum einen wird der Keller dann eher zum Kriechkeller, zum anderen weiss
ich nicht, wo die Daemmung wirkungsvoller ist.

Schoenen Gruss
Martin

"Martin Trautmann" schrieb:

> Zum einen wird der Keller dann eher zum Kriechkeller, zum anderen weiss
> ich nicht, wo die Daemmung wirkungsvoller ist.

Ich halte jede Dämmung, die vorhandene Massen (Wände,
Decken) umhüllt, für prinzipiell vorteilhafter. Im Falle einer
Holzbalkendecke zum Keller hin, würde ich diese entweder
von unten oder zwischen den Balken dämmen.

Grüße
TB

--
Üblicherweise stellt man sich vor, ehe man irgenwo mitredet
und/oder Gehör erwartet. Über meine Tätigkeit(en) im Realen
informiert: "3 x w.biotekt.de". (3 x w = www)

On Thu, 19 Oct 2006 13:17:26 +0200, T. Brandwein wrote:
> "Martin Trautmann" schrieb:
>
> > Zum einen wird der Keller dann eher zum Kriechkeller, zum anderen weiss
> > ich nicht, wo die Daemmung wirkungsvoller ist.
>
> Ich halte jede Dämmung, die vorhandene Massen (Wände,
> Decken) umhüllt, für prinzipiell vorteilhafter. Im Falle einer
> Holzbalkendecke zum Keller hin, würde ich diese entweder
> von unten oder zwischen den Balken dämmen.

Warum?

Ich bekomme damit zwar einerseits Waermepuffer mit Speicherung und
besserem Wohlfuehlklima.

Andererseits aber muss ich damit auch Teile heizen (oder auch kuehlen),
von denen ich sonst nichts habe. Im Gegenteil arbeitet damit jede
Steuerung traeger.

Von daher wuerde mir im Gegenteil isoliert betrachtet logisch erscheinen,
die gedaemmte Masse eher sogar zu minimieren als zu maximieren.

Der Taupunktverlauf erscheint mir als wichtigstes Argument das
vielleicht anderes aussagen wird - aber wo/wie der hier reinspielt,
weiss ich noch nicht.

Welche Raumtemperatur stellt sich ueberhaupt bei guter Isolation im
Keller ein? Kaelte kommt im Winter durch die offenen Fenster rein. Aber
der Boden liegt ja auch im Bereich unterhalb der Frosttiefe. Da
erscheint mir der ganze Bereich zwischen z.B. Aussenlufttemperatur und
permanent > Null als moeglich.

Bei der Kellerbelueftung ists daher aber vermutlich besser, nur eine einzige
offene Lueftungsoeffnung zur Diffusion zu haben, statt deutlich
durchstroemendem Luftzug?

Schoenen Gruss
Martin

Martin Trautmann wrote:
> Hallo,
>
> wie sieht eine zeitgemaesse Daemmung im Altbau nach unten aus?

unter der der Kellerdecke sieht sie aus

> Randbedingungen sollten sein: Gesund, zukunftsorientiert, stilistisch
> eher passend zum Haus: Laminat raus, passendes Parkettmuster und
> Linoleum rein.

D

"Martin Trautmann" schrieb:
> On Thu, 19 Oct 2006 13:17:26 +0200, T. Brandwein wrote:

> > Ich halte jede Dämmung, die vorhandene Massen (Wände,
> > Decken) umhüllt, für prinzipiell vorteilhafter. Im Falle einer
> > Holzbalkendecke zum Keller hin, würde ich diese entweder
> > von unten oder zwischen den Balken dämmen.

> Warum?
> Ich bekomme damit zwar einerseits Waermepuffer mit Speicherung und
> besserem Wohlfuehlklima.

Darum - du gibst den mir wichtigsten Aspekt selber an ;-)

Er gilt auch in Hinsicht auf kostengünstige Kühlung im
Sommer. Ansonsten hab ich heute schon zuviel Zeit für das
Posten in dsa aufgewandt und verweise daher auf Steffens
Beitrag, dem ich zustimme.

Grüße
TB

--
Üblicherweise stellt man sich vor, ehe man irgenwo mitredet
und/oder Gehör erwartet. Über meine Tätigkeit(en) im Realen
informiert: "3 x w.biotekt.de". (3 x w = www)

On 19 Oct 2006 05:55:23 -0700, Steffen Stein wrote:

Hast du uebrigens schon erwaehnt, dass ich besser unter der Kellerdecke
daemmen sollte?+

> > Die Zimmer haben uebrigens ordentliche Altbauhoehe mit ca. 2.60 m.
>
> das ist jetzt nicht wirklich viel

wenn man in derzeit 2.40 m wohnt, schon. Wenn man 3.50 gewoehnt ist,
dann wohl nicht. Wofuer braucht man solche Hoehen, ausser fuer den
Kronleuchter? Ich kenne noch eine Muenchner Wohnung, die bei der Hoehe
mit Industrie-Hochregallagern ausgestattet wurde...

Schoenen Gruss
Martin