Wolfgang Thiessen wrote:
> [...]
>
> Die Einfügung von "Bewertung" war falsch
Darin sind wir einer Meinung.
> [...] Die Veröffentlichungen von Objekten konkreter
> Anbieter oder Produkten einzeln benannter Hersteller in den
> redaktionellen Teilen der von mir aufgezählten Zeitschriften
fällt
> offensichtlich per Zufall immer zusammen mit gleichzeitigen bezahlten
> Anzeigen, mithin auch die Aufnahme in Vergleichsbetrachtungen, Tests
> etc.. Ohne Anzeigenauftrag ist der Anbieter im Test einfach nicht
> vertreten.
Das Wort "immer" bezweifle ich. Im übrigen: Warum sollte ein
Verlag die
Aufnahme in einen Hauskatalogteil von einer Anzeigenbuchung abhängig
machen, wenn dieser Eintrag selbst als Promotion oder Kategorieanzeige
buchbar ist? Das wäre doch kontraproduktiv.
Es gibt durchaus Zeitschriften, die redaktionelle Erwähnungen als Goodie
auf Anzeigenbuchungen drauflegen, aber das ist eher bei
Fachzeitschriften anzutreffen als bei Special-Interest-Titeln der
Publikumspresse. Zudem gibt es bei weiterem subtilere Methoden als diese
Art von Holzhammer-Koppelgeschäft.
> Den Einfluss auf die redaktionelle Bewertung im Rahmen eines
> Vergleichs kann ich nicht nachweisen, wollte ich auch nicht. Mir geht es
> um die "Vorauswahl", die bei den in Rede stehenden Zeitschriften
im
> Gegensatz zu "Test" oder "Ökotest" eben nicht
bemüht ist, den gesamten
> Markt abzubilden, sondern sich meines Eindrucks nach auf die Darstellung
> derer beschränkt, die bereit sind, parallel den Anzeigenteil zu
füllen.
Eine Zeitschrift, die das konsequent so handhabt, gräbt sich ihr eigenes
Grab. Denn das, was ein Objekt bei weitem dringender braucht als
Anzeigen, sind Käufer. Anzeigenbuchungen sind weder ein
Freundschaftsbeweis gegenüber dem Verlag noch ein Eintrittsgeld in den
redaktionellen Teil, sondern es wird dabei eine Medialeistung gekauft,
deren Wert alleine davon abhängt, wie viele Leser mit welchem
soziodemographischen Profil eine Zeitschrift kauft. Wer mit
offensichtlicher Kungelei seine Glaubwürdigkeit beim Leser
untergräbt,
schadet dem eigenen Geschäft.
> Wenn der Anlass einer Veröffentlichung im Anzeigenauftrag eines
Kunden
> liegt und nicht im Neuigkeitswert an sich,
Ja, wenn. Bisher bleibt es bei der Behauptung.
> Während meiner Ausbildung im Buchhandel nahm man vor ca. 20 Jahren
einen
> Satz von rd. 10% des Ladenpreises für den Autoren an, etwas weniger
für
> Lektorat und Gestaltung zusammen.
Das ist auch huete noch so, gilt aber allein fürs Buchgeschäft, und
da
auch nur für Hardcover. Dort erhalten Autoren oft 8 bis 10% vom
Nettoladenpreis pro verkauftem Exemplar. Beim Taschenbuch ist es weniger
(ab etwa 5%), wenn man nicht in eine hohe Auflagenstaffel hineinrutscht.
Zeitschriften werden ganz anders kalkuliert. Dort gibt es keinen
einzelnen Autor, sondern eine Redaktion, die als Verlagsabteilung
organisiert ist. Redaktionskosten zählen zu den Fixkosten, die aus den
Gesamteinnahmen des Verlags bezahlt werden. Ggf. fallen externe Honorare
an, die aber zum einen gerne vermieden werden, zum anderen aus einem
festen Redaktionsetat bezahlt werden.
> Daran dürfte sich bis heute wenig
> geändert haben. Und davon lässt sich journalistische Arbeit auch
kaum
> bezahlen.
Ich glaube, Du hast keine Vorstellung davon, zu welch ärmlichen
Konditionen manche Arbeitgeber Journalisten beschäftigen, die dann auch
noch gute Arbeit leisten.
>> Das weitere Geschäft wird mit Anzeigen gemacht.
>
> Ich behaupte: Das Hauptgeschäft!
Das ist von Objekt zu Objekt verschieden. Manche können allein vom
Vertriebserlös existieren, andere brauchen Anzeigenumsätze, wieder
andere hängen alleine davon ab. Eine pauschale Aussage dazu ist
seriös
nicht möglich.
>> Mit
>> einem derartigen Konzept kann ein Objekt zur Not auch allein vom
>> Vertriebserlös existieren.
>
> Du meinst nicht den Anzeigenerlös? Der war schon bei unserer
> Schülerzeitung damals ein Mehrfaches höher als der
Heftchenverkauf.
Nein, ich meine den Vertriebserlös. Sonst hätte ich
Anmzeigenerlös
geschrieben.
Gruß, Hans
