Hallo MAnfred,
MaWin schrieb:
>
>> architekten verkaufen sich leider meist unter wert,
>
> Kaum, es ist volkswirtschaftlich eigentlich unsinnig und nicht hinnehmbar,
> dass jedes Haus mit Architektenleistungen von 15% der Baukosten erstellt
> wird.
... das kann ich nicht wiederum nicht nachvollziehen, was soll daran
unsinnig sein und warum ist es nicht hinnehmbar, dauerhafte werte für
die volkswirtsachaft zu errichten und dfür eine angemessene Honorierung
zu bekommen?
schließlich hat der bauherr durch die erbrachte leistung des architekten
den kopf frei, um rein wirtschaftlich 120% in seinem eigenen job zu geben.
15% veteilt auf 100 Jahre Nutzungsdauer macht nicht die welt.
is schließlich kein dvd-player den man da bei saturn kauft, sondern die
"höhle" für die familie ;-)
klar, wers mag, kann und soll sein haus auch fertig kaufen.
ansprüche und wunsch nach individualität hat ihren preis. im preis
der
fertighütten sind die 15% allerdings auch schon drin (nur nicht so
transparent dargestellt). umsonst arbeiten auch fertighaushersteller und
bauträger nicht.
Man kann ein Haus auch mehrmals bauen, und den wesentlichen Anteil
> der Achitektenkosten damit sparen.
genau so wirds ja gemacht, copy/paste ein bisschen verzerren, standard
leistungsverzeichnis aus der schublade und keiner erkennt mehr den
unterschied zwischen Hamburg und München. wenn die häuschen in den
stadtrandsiedlungen nicht so schön bunt angemalt werden, findet der
hausherr seine hütte gar nicht mehr im fertighaus/bauträger-gewirr.
So lange ein Architekt dem Bauinteressenten
> aber nicht 10 fertig entworfene (schon mal gebaute) Haeuser aus der
Schublade
> zieht, und sie ihm zum entsprechenden Preis anbietet, wird sich am
> volkswirtschaftlichen Unsinn nichts aendern,
"genius loci", nur mal so zum googlen. ein haus ist zumeist fest mit
dem
ort verbunden an dem es steht (immobilie!). die oben genannte
vorgehensweise hat nichts mit architektur zu tun. und architekten
sollten tunlichst davon abstand nehmen.
das hört sich nach gesichtsloser einheits-wohnraumbeschaffung an und
wurde bereits in ost und west (L.C. unité, ddr-platten etc.) mehrmals
mehr oder weniger erfolglos getestet.
mal abgesehen davon, daß bau und planungsrechtliche Vorgaben dabei
außen
vor bleiben.
es liegt ja auch gar nicht im
> Interesse des Architekten, preiswerter zu sein (oder fuer das schon mal
gebaute
> und gerechnete Haus nicht doppelt zu kassieren), und fuer die 10000 EUR,
> die das ausmacht, darf dann halt der Haeuslebauer 1 Jahr in seinem Job
> schuften. Das ist dem Architekten doch egal.
das ist dem architekten (also mir) nicht egal. zudfriedener bauherr=
zufriedener architekt.
lieber 1 jahr für den architekten schuften als 3 für die
gerichtskosten
mit dem bauträger, der dann über alle berge ist, wenn die hütte
schimmelt und bröselt.
und schuften tun übrigens auch eigentlich alle architekten die ich kenne.
in der gesellschaft ist das klischee des anzugtragenden architekten
(armani) mit schwarzem Rollkragen, Porsche, pardon phaeton?, und saab
für die frau noch aus den 70er tief verhaftet. leider ist das nicht mehr
so.
>
>> klar nach hoai kannst du davon nur von solchen sätzen
träumen, meine internen
>> sätze liegen daher auch teils unter dem des dachdeckers.
>
> Svens offenbar nicht. Vielleicht moechte er das uns hier aber auch nur
> Glauben machen, und lebt von Hartz4. Das wuerde eine gewisse Unkenntnis
> des Gegenwerts von Arbeit erklaeren.
dirk
