Martin Trautmann wrote in
news:slrnfp9ub4.39v.t-use@ID-685.user.individual.de:
>
> Hallo,
>
> als hoffentlich werdener Bauherr verstehe ich noch nicht die
> Funktion des Architekten als Mittelsmann zwischen mir und dem
> Auftragsnehmer:
>
> Der Handwerker schreibt dem Architekten die Rechnung - und der
> Architekt schreibt dann mir eine Rechnung über diese
Position?
> Was der Handwerker dem Architekten schickte, davon habe ich keine
> Ahnug, ich bekomme nur eine "Architektenrechnung", um an ihn
eine
> Summe x für geleistete Arbeit y von Handwerkrer z zu
> überweisen.
>
> Wer ist dann mein Vertragspartner? Wer haftet bei Mängeln?
Wer
> ist wofür verantwortlich?
>
> Es betrifft bei mir noch keine grossen Dinge, ich weiss auch
> nicht, ob das so bleibt - aber ist das die gängige Praxis?
>
> Sollte der Architekt nur Vermittler sein, dann hätte ich
> erwartet, die Rechnungen würden direkt bei mir landen und
direkt
> an den Handwerker beglichen werden. Gegen den Umweg über
den
> Architekten habe ich auch nichts einzuwenden - aber dann
würde
> ich irgendwie erwarten, dass mein Vertragspartner gleich nur der
> Architekt ist und ich auch später mich nicht mit
Handwerkern
> herumquälen müsste.
>
> Wie macht mans am besten, aus Bauherrensicht?
>
> Schönen GruÃź
> Martin
Hallo Martin
Was Rolf geschrieben hat ist richtig. Deine Fragestellung
deutet wirklich auf Bauträger hin. Der "Architekt" des Bau-
trägers vertritt nie! Deine Interessen sondern immer die
des Bauträgers, der ist nämlich sein Brötchengeber!
Wir haben vor 4 Jahren mit einem freien Architekten gebaut.
Der Ablauf war folgender:
Architektenvertrag, Bauplan, Ausschreibung der verschiedenen
Gewerke(Handwerker).
Die Rechnungen gingen an den Architekten, der sie geprüft hat,
evtl. Abzüge wegen Barzahlung innerhalb einer bestimmten Zeit
eingetragen hat und dann an uns gegeben hat. Wir haben dann
darauf vertraut, dass der Architekt richtig geprüft und
gerechnet hat und haben dann den Handwerker bezahlt.
Das waren meistens 2 oder 3 Teilrechnungen und eine Schluss-
rechnung. Es wurde dann von jedem Handwerker noch eine Bank-
bürgschft verlangt. Erst nach Eingang dieser bei uns wurde
der Restbetrag bezahlt.
Mit diesem Vorgehen haben wir glaube ich das maximum rausge-
holt bzw. der Architekt hat. Er konnte so z.B. dem Baumeister,
(Rohbau) einen Fehler in der Abrechnung nachweisen, der letzt-
endlich zu einer Einsparung von 15000 EUR geführt hat.
So hat sich der Architekt fast selbst bezahlt.
Wir werden jetzt im 5. Jahr mit dem Architekten noch mal
duchs Haus gehen und alle inzwischen aufgetretenen Mängel
ansehen und den zuständigen Handwerker um Reparatur auf
Gewährleistung ansprechen. Wenn es Probleme gibt haben wir
immer noch die Bankbürgschaft.
Ich glaube, bei uns ist es als reines Architektenhaus
doch fast optimal gelaufen. Ich würde nie! "nie! "nie"
mit einem Bauträger bauen, immer mit einem Architekten.
Es kommt nicht teurer, Du hast einen, der Deine Interessen
vertritt, sei es bei den Ämtern, sie es bei den Handwerkern.
Und wenn man die Gesamtkosten eines Hauses berechnet, dann
ist es mit Architekt immer billiger als mit Bauträger. Der
will ja auch was verdienen und wo soll das herkommen.
Entweder er zockt Dich ab oder die Handwerker, die dann
schlechte Arbeit mit schlechtem Material für wenig Geld
abliefern, weil sie so im Preis gedrückt werden.
Noch mal: such Dir einen Architekten, mache einen
klaren Vertrag mit dem und dann baue! Alles ander ist
Mist!.
Viele Grüße Hans-Georg
--
P.S.: Die Mail-Adresse ist gültig. Es muß aber das Wort
"USENET" im
Betreff auftauchen, sonst schlägt unbarmherzig der Spamfilter zu.
